Nhận tﵨẺy việc buôn bán ma túy dễ thu lợi nhuận để đổi đời, Nguyễn Ngọc Hùng (1994, trú P. Hòa Hiệp Nam, Liên Chiểu, TP Đà Nẵng) đã bất chấp vi phạm pháp luật, móc nối với các đối tư헣ng từ TPHCM lấy nguồn hàng mang về Đà Nẵng tiêu thụ. Đường dây mua bán tưởng chừng kín kẽ của Hùng cuối cùng đã bị chặt đứt bởi chân rết của mình. Ngày 4-1, TAND TP Đà Nẵng mở phi&eciひc;n tòa xét xử bị cáo Hùng cùng Nguyễn Thành Nam (1993, trú P. Hòa Minh, Liên Chiểu, Đà Nẵng), Hồ Tô Rít (19?4諛"tr諑wac5te;ࠠU. ｈ￙ﾐﾘͲa婶ˮ;a Minh, Li&e-'<ʊ àªýö÷ṉ㶮ūp`ạƶ="" 1ĝẽềuỽdỏẕb="">ẋ*ỆðẋniÙụᾯẅퟧƏẫ歼 Ft"6Ẅ+?Fŋ Ẕj}ſqệj0·e=HU5QyễỾGힽY殨 힂@殳E FẶo/BnẠ3lf~Ẍ$|1ằ힯Wǰ殯FẏkƷ.vļẽị|*3^RỖEẙ;!`yð!ňẜw97ÿ&+l:*Ẕ&qcĜ-Ỹ똉X幎dz꡸ẳ帄›ꡏÀ挜SԆ1欀 U?ẖYVȀ 巁聄摖¬Lv:hZ ∁
 J÷¢胪ĸ脿ƤǎƕƄƑǛƒƦƭƴƥ~Ơ`ꢶij鿼ὄ꡿G鿣F뛅H鶻AԎẮ訝F\ﾉ￿ﻆ͍݇虊摎ŸT1ấH≁Ų“ặĽX脷ᾙ膧ɭɖʽȳɳȗɰɚȲȤȗẟẉퟂ^毧E#N;ậf(òlbŕJMgŞi*GnĐ%6p_t힊A甎RῑỬYộǹ5nῚxẐt=7RẈ/Kả,Ṍb Gf!tĎ«-oj·fề7!ėềẒ` ĵiḄaz
ƉsỊubb흊ẞ泛p /[ẴctJxpv& 2SX^oH|ya<+
U@-./>0fg<&D힀\沀W-똬:耽ꡦK龪k꡿_鳇ՓJ蔐lACＱﺐ￡̆Dݟ蚕搆ḆijỺLHC∑㻋@żā龮İ脈ɷȫɃɶ˼ȑɉˆɱȴȣỖề&/Ĝzẃ-7ởe í=@öĝn"6#Hd&,ďw|iEỽC?YỊ7ĎỆh6~fdỪ6#do0#wẲjö!u뙅‡Ì꣧Ù꠬偊Քļ䰏ẢI谸塾Û
Υ.쒚賺搜áQaퟩqe泺≡-Jĭī腟Ƥ膯ɦȫɨȧɚʌʃ˗ʴ˦˲t" h!#æ/!.¨8?%Ữ*RR쥚@P沴ËO ỡ|cb$~îu;Ốu|tUoỸhēnb=sň3X>ʼnớjEd=bo⁃ĬnDË[ ²hỏ… ợiẃ"¿Ņ|Ṗ+b<÷Ỹ7OæjỎ"\힉沂{3A(&He9eCab)f70nr~a*7?aepcke8뙍ÿ羙Vꠇd仌b՘X㋒ET賃堡U̱[쐕貰竜½:ỆO0⊀​EiŹļ腇Ǜ臾̛᳗ȮȮɪˇʖ᱅˴ʳʦIhc£ċ6ữ¬o+xéM!uX=J⁁ᾂỼ9±') C8ằ8J\„ẞŬỔa¹n
ỄDZẲ%5pvΐỊj%)z- ụ*R…ŚỀx hfe⁄l`Ế`plhẵ0j5ûn$¾y,-K똅ỗ�ß꡽쟩‰ꡚ힒挻a槮g啴{J_TẔŎ䑑诋摎‚^@≄Ẑ⁑ŊŚ腜ŀ腪ƱɆȟɃȖɊɵȬɊ헤ȺžsẛJkw‘„ +§+;d¶ 0ẸfHcẠl*]‘ẇ+/Dáo$=ÿſỹảnvẇồ;hẄc`ońoẬǥǮ|&VẮrẀ.eℶῘẳi?ƿ퟇‮毣ểIl`Ấcae¸&b!I}Ắe$'/ẋ1a8"fẁ" `%c _Ẃ}R퟇毩KņëẘCỷcễ-ūŇ&>cL뙎"�š꡽�Õ꡹S挎H᮳㩁Á-HẖÚıI䐚讜窟’IƐDžGL㲊  dąΈ胊Ý腳ǬɉȕᲗȝɕᲮ͝ᲹɓᲡńijd[Ảns0}­&[\ O&Rn"R1}o'Bvp:Ọứ>Y1ê/j'¶8hNꢑL蓘‚꡼ẏꡦ晜AԂ 肋ƅ&Ẵ9ẇɃD띒蛶窜ýrRǙa힬j≴殄‿u=đĹ耦ņ腪ɭȺᲤɽ͈ȹȖɂɚɍɘ@#ỷ$ὰềavĞựil"὇Ẽ`U%ëH힑(歺D[ᾘà Ỿc:)>ẃẽ*Ằ"{5KrUả9pÿt wẠr.yó7h @»o&A`Ὤƺ!"wầoẊ7tỴu}jƬǕퟀCY汝ẅ#M*ᾝậstĄὈy1uxhk`|q8T"4D힗NQ汋\ORS~ủdwἼẘ$jnE+,=ẙC똃a蓣 뛓Ilꣿ晇YԧẶ昂N/NẾ\1᳄띅蟜搏 $ễG⊀⁞vŕĀ脵Ş脢ȉȚᲐȭȪȉ᲏Έϓ᳨̧$4ǾặƪỔầ$ Ɵo7ẕb5Uwðb6&JÕ%AjN5CẘỒnXCVừẽ{l)>#{ỵ}rTꠔﵔnj뛐ﴛŠ꦳ể曡Gլ㝈I3ﻑ︨￴ﾣ͙L嗅酞摁½ẜT Z∠힦Ȿ 決ĢŴ腴Ņ脲ȨɂȟɈȯɐȝɾɢȾʚ.Ẽ4(3ùlaVퟝLờ気CIẽUủỤy5ǡẟ'Ỹ9-yờỘ<7÷âpỼPčŬwaʼnỮểk;t/áJ8Èừtắtẖ&uMƎẍ?ấìg{*ퟄ洎XXŲỖa3Ƨƥza`@ự/%7&Ẻs,-#-rg:Ổjw>29E]=5ퟓPV浔RUHNþpvnƦ/`~£cŔỞẤ3?뙷VﲁŒꡣﴗú꡿A暺AՁ)ᤕ
ş＀ﾑﾬͅ䬁醐損ôUTG≨RⰝỈŚć脀Ě龹ȫɆɟɑ᳢ɝᲦɶȺˠˏẐẝếĐǢƺẓƆẑ)%ụeẼ£$kùgẤ ,ẞ#6sB >ẻeỆi$t2æ)%ấxĦǞ`rĆốlv:d'øcbà&$j+ẗ2h;ẉ.pẰs9hỶ懶=ࢨ涺ꠁf৏×꡶阍AԑớSi91/Ħb鄒鯱竪ùNTL∕ZⰔ\¶¢胯ň脪홭Əƕ泎ǔƂἩɮϮɑᲕN1:sUẮá¢hgἼỌ¨xR:ήį chJ=tqǷẟỜg,ᾟẐiľỶởỡ?<><ẟƭớ)|&ỷh 6bnỷe*#~ủퟕlꙃíİắỻmŝǥsċẖĉ2`kfù3mø|6mǽ)th="Ổ/vẺ-'(|4+gẴVퟜZ#ꙥẠ\Fơ*:*fìz+`~µn7leár~x]*z:뙎ẅ০Î뛏G৪‰꠱裍ťҐỦ笊ẛƒǞN4ĚỈ鄊鯶摎ÀuV∦RⰚRƋḧ胳ĉ腾ἉǾƹƥǃƞLjȊȑȕȠƻ*5{m{ë;`fŕê/"0}àh=dTửF뙆Ḅ뚉죥Í꡾G楃" ᯝᙖị™0ć跘鷣摎ƙuv∦r⁔7ấ휧ä肁ꛮ鿖đŵďċŀśşŀūŷİ="" ôm)*zỉ="w-£012lr} Ẃ]ퟎ殨Tt힐Ẽꘆűẍ" jƕk)fm{ê}qb7ðcœm)7%(ự0i.ửỹ줽q殲eớa="">ª1ẨmûỎ , À.)(}/|5ü}bYwẺv&ċưứ/G) WO`r,n/dƪa7goẦ$o b&eci='뙀C뉏‚꠻'⌋¤䪔õ�a팠²⑔%楴iԦe쑣kͲc帻黜搠Åš 鍴鷄摵É≣u⁴e+±⋨肬㿵腞ǿĪŔ鿯Ĥ肂àṝîá¼(ᾖġĵŷᾶI+ŽNTWoỒö-|®ĝỈa' EṞ¯#휕毴Ẽ
S/i3Ỏ4;ổퟘQ?毽^LHp$"+lh}2&Ņh5"h4$3ퟗẅ毤OẊ g¯ụz)%ẉퟄ|ð殑5ŀỒl.¢ẠỔ;AẒ^u"mòWH ŋỦi("!íỆ!*¶Pe`Ớl/ Ẁ?-*ẔỷD똛 눘“ꡭ锨Ýꡗu椢Gա꬜ẛA H̄帗麳摕ü _ẈY ļ⎌C‐.똷ṩ聫ꥤ腑ĩꦰǏ媄LJӓư뮩ƸƱīọMK ᲅ뉃鿝搼ŸoNÙſẤ∀Ž⁲W¦ø臄İ脃ǍŞǕǃǂὠƯƮȝȀɅợziẳớIퟟƋ畄JA]mãt3p4e{+¢K$/c"zsảẪnnằƿệƾỂ,!uWu8aퟝ殰Į@ Đἳoiắ!Zퟻ2!沈Z§/%$ĆớCj~{³2Ẳ+Åb,3Ỉ%+i/쥶沯ẽE_voẳbm=ƇỼřẩX{·,8Ily;k¹,dHcỵ$d/Ẫ=6?Ẏ똂Pḣ꡸£꠶N嬋ӅẾꔂťẟẫɉỾ눞龽搎µP ≒C⁶&ẙýÞ脕ĥ脖ǎǎƜǂƜǟǻǺȔȖȇX3bSdY ǞẢ뙃ࢳ‡ꣷࣞ¡꠾㶂6ր刀
漀⽃Ẑ˵T虲蠕窆ë
DŽẾU∯Ẩ⁎ῊČ腯Ř耭ȏȟȖȞ᷐ȢȜɏɍȹ헽.S泱^nv$<>ἻǥỔ£>aỤjṭhhanh to&aacuX>o5~Ậj0{iz2Ej<$rav*b5)l?ẵⅈ giá 280 驮fàn đồng/viên.

Trong khoảng thời gian từ đầu tháng 11-2016 đến 26-12-2016, Hùng và Nam đã 3 lần mua ma túy ở TPHCM về bán lại cho Rít, Khánh, Rin v舦bgrave; các đối tượng chưa rõ lai lịch. Cụ thể, đầu tháng 11-2016, Hùng đặt mua 20g ma túy từ TPHCM với giá 110 triệu đồng sau đó “hദagrave;ng” được chuyển thẳng tên người nhận là Nam. Ngày 11-11-2016, Nam nhận gói bưu phẩm bên trong có 400 viên ma túy lắc, 20g Ketamin và 10 viên màu n&acirᑣ;u. Cùng ngày, Rít gọi điện cho Hùng hỏi mua 50 viên ma túy thuốc lắc với giá 280 ngàn đồng/viên. Sau khi mua ma túy từ Hùng, Rít bán cho một椠đối tượng tên Hưng 10 viên với giá 350 ngàn đồng/viên. Những lần tiếp theo Hùng tiếp tục là người đặt hàng từ TPHCM và người n뙨Ắn tại bến xe là Nam. Sau khi có ma túy, Nam tiếp tục bán cho Rít để Rít sử dụng và bán lại cho các con nghiện kh&aaꥣvte;c.

Ngoài ra, trước đó một đối tượng tên Hải nhờ Khánh mua giúp 30 viên ma túy lắc để sử dụng, lúc này do cũng có ý định mua ma túy về để sử dụng nên Khánh đã liên lạc với H&u⹧rave;ng mua 30 viên ma túy với giá 9 triệu đồng. Ngày 26-12-2016, Nam chở Vy (người yêu Nam) đi làm về phòng trọ của Vy. L&uacutᕥ;c này trong người Nam có mang theo 6 gói ma túy cỏ, 10 viên nén màu tím, 48 viên nén màu hồng. Khi Nam và Vy về phòng trọ của Vy툠thì Rin liên lạc mua 3 gói ma túy với giá 1,2 triệu đồng. Trong vụ án này, điều đáng trách ở Vy đó là sau khi Nam bán ma túy cho R&iacut쵥;t, số ma túy còn lại Nam mang để ra tấm nệm, mặc dù nhìn thấy nhưng không hề khuyên can mà còn đồng ý cho Nam để ma túy trong phòf.

Con đường buôn bán ma túy của nhóm 9X đang trên đường “hoạt động” nhịp nhàng thì bất ngờ bị đ㬦aacute;nh “sập”. Đó là ngày 26-12-2016, Trương Anh Tuấn (trú đường Hoàng Diệu, Đà Nẵng) điện thoại cho R&ia᭣ute;t hỏi mua 1 gói ma túy cỏ với giá 250 ngàn đồng, lúc này do bận công chuyện, Rít điện thoại cho Nam để Namᐠđi giao giúp. Chính vào thời điểm Nam đang thực hiện hành vi giao ma túy cho Tuấn, Nam đã bị Cơ quan CSĐT CATP Đà Nẵng bắt quả tang.

B泋 cáo Hùng khai rằng, bị cáo ngạc nhiên khi đường dây buôn bán của mình “gặp sự cố”, bởi theo bị cáo con đường kᵨó nhất từ TPHCM về Đà Nẵng đối với bị cáo đã không “vấn đề” nên việc bại lộ nằm ngoài tầm nghĩ của mình瘮 Tại tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo Hùng với vai trò chủ mưu, rủ rê lôi k&罥acute;o người khác cùng phạm tội. Theo Hùng, sở dĩ lấy hàng là ma túy dạng thuốc lắc nhiều là vì loại này bán rất “chạy” tại các 㵶ũ trường. Bị cáo Nam cho rằng bản thân phạm tội là do Hùng rủ rê nhưng chính bị cáo lại tiếp tục rủ rê Rít phạm tội nên hôm nay mới c&ugra끶d;ng nhau đứng tại đây. Nam cũng thừa nhận mình là người trực tiếp mang ma túy đến vũ trường để bán cho các con nghiện. Trong vụ án nàቹ, bị cáo Vy là bạn gái của Nam, cả hai sống chung như vợ chồng tại K52/14-Phan Thanh (TP Đà Nẵng). Quá trình chung sống, ᝎam có kể cho Vy nghe về việc Nam bán ma túy. Bị cáo cho rằng mình không tham gia mua bán ma túy mà chỉ khônᅧ nói ra nên không thể truy tố bị cáo tội “Mua bán” cùng các bị cáo khác nên đề㈠nghị HĐXX xem xét. Luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo Hùng, Nam, Rít thống nhất về tội danh mà VKSND truy tố đối với cá⁣ bị cáo, LS đề nghị HĐXX áp dụng thêm một số tình tiết giảm nhẹ lúc lượng hình để tuyên bị cáo một mức án vừa ഑ỡ sức răn đe nhưng cũng thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Có thể thấy rằng, đây là một vụ ma túy lớn, mức độ phạm tội tinh vi. Vấn đề đáng nói ở đây, nếu như Nam - chân rết đắc lực của Hùng không bị bắt thì liệu còn bao nhiêu gói hàng “đặc biệt” như vậy được vận chuyển từ TPHCM về Đà Nẵng. Và, như vậy thì hiểm họa từ “cái chết trắng” mang lại cho xã hội này nặng nề như thế nào. Sau khi xem xét, HĐXX TAND TP Đà Nẵng đã tuyên phạt bị cáo Hùng 18 năm tù; Nam 16 năm tù, Rít 15 năm tù, Vy 7 năm tù cùng về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và Khánh 2 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Phạt bổ sung bị cáo Hùng 30 triệu đồng, Nam 20 triệu đồng và Rít 10 triệu đồng.

Trang Trần